ええと、それは国が補償しているというふうに思います。具体的な金額というのはちょっとわからないですけども、やはり失われた経済的価値に対する補填はあったと思います。

ええとですね、私もちょっとそれを説明しようと思って、時間が押しちゃってこの図をはしょっちゃったんですけども、（サーミ人の内部被曝のスライドを映す）これはあの、トナカイの肉を比較的多く食べるサーミの人々の内部被曝について示した図なんですね。

で、両方ともサーミ人なんですけども、住んでる地域がちょっと違います。左側が内部被曝が高い地域の人々で、比較的低い地域のサーミ人の人々は右側のグラフなんですけども、赤いグラフが示しているのは、もし対策をしなければ、彼らが平均的に受けていたであろう内部被曝を示していますね。ですから事故直後に何も対策をしていなければ、年間10mSvぐらいの被曝をしていただろうと。それが様々な対策によって緑の線で表しているのが、これが実際の実績です。

で、まあ、これを見ればわかるように、最初の4、5年っていうのは、年間の内部被曝が1mSvを超えていますね。で、それからまあ徐々に下がっていくわけなんですけど、サーミの人々の健康被害っていうのもノルウェー政府っていうのはちゃんと追跡調査をしています。それによると、癌のリスクの上昇っていうのは見られていないと。で、私はノルウェーの報告書しか見ていないんですけど、その報告書によると、フィンランドやスウェーデンでも同様の研究がなされていて、結果は同じだったというふうに、むしろその、食生活に対するアドバイスがなされたことによって、食生活が改善されて、むしろリスクが下がったというような報告もあるというふうに、私が読んだ報告書には書いてありました。

私もなぜもう20年近く経った、20年以上経った2011年にいきなりそこでモニタリングやったのか理由はわからないんですけども、それ以前にやらなかったというのはやっぱり費用的な問題が大きかったんじゃないかと。

やはり事故直後というのはそういう準備がノルウェーはできてなかったそうで、そういったことにお金をかけるよりも、現実にある問題、日々の問題に対しての部分に費用を注ぐべきだというような考え方だったのではないかという風に思っています。

あ、安東さんが今後ろの方で。

さっきそのモニタリングが2011年だった件はラヴランスさんに私も不思議に思って聞いて、ノルウェーの方では問題になったのがトナカイとか牧畜の問題であって、土地の問題ではない、要するに牧畜が汚染されていなければ外部被曝とかはそんなに問題になっていなかったので、優先順位を考えたときに航空モニタリングの優先順位が低かった…で、ベラルーシの場合は人間を避難させるとか、人間を動かさなくちゃならなかったので、土壌汚染マップが重要になった、という話をされていらっしゃいました。

えーと、それについては今回の視察では聞いてませんね。ちょっとそれはわかりません。

そうです、そうです。で、その不安がもとに何か病気になったかというところまではちょっと聞いていないんですね。

そうですね、そのあたりというのは私いくつかノルウェーの文献を見てみたんですけども、その分について書いてあることとしては、消費者の間にも不安が広がったと。ただしノルウェー政府の関係機関が基準値を設けたことによって、モニタリングをしっかりしてくれることに対する信頼はあったと、そこで消費者の信頼が維持されたというふうに書いてありました。

そうですね。今はおそらく20数年以上たっている今ですので、問題なく、気にする人もいないというふうに私は思います。ただ直後はどうだったかということになると自信もった答えは言えません。

そうですね。１つ目は消費者の間で忌避するというような動きがあったかどうかです。この本を訳したときに少し出てくるんですけども、やはり汚染地域の住民の中には、地域で生産された牛乳を避けて、別の地域まで買出しに行こうとする人達もいたというふうなことが書いてあります。ただそれは、そこの酪農業者は国が300Bq/Lという基準を設定したにもかかわらず、30Bq/Lというさらに厳しい基準を設けて流通されていたそうなんですけども、それでも人々は嫌がって、他の地域まで買いに行こうという人もいたということが書いてありました。ただそれがどこまで一般的だったか、というのはちょっと分からないですけども。

あと市場流通品でないものを自分達で消費するということに関しては、やはりあると思います。特に一般的なのは、夏の終わりから秋にかけて、森の中にベリーがたくさんできるんですね。ブルーベリーだとかコケモモだとか。そういったものを自分達で採りに行って自分の家でジャムにするというのはかなり一般的だと思います。それからキノコを採って食べるというのも非常に一般的だと思います。

で、スウェーデンでも汚染の一番ひどかったあたりというのは、今でも場所によっては1000Bq/㎏を超えるようなキノコも出ています。

それに対してどういう注意がなされているかというのは、そうですね、その自治体が検査結果を公表するぐらいはあるんですけども、国がどういうアドバイスをしているかというと、今の時点はちょっと分からないですね。あの、事故直後というのはやはり、そういう自家消費の多い人向けのアドバイスというのを冊子にして配ったそうです。でその際、これは自家消費が多い一般のスウェーデン人だけじゃなくて、トナカイだとか、淡水魚をたくさん食べるサーミの人々に対して出されたアドバイスもあるんですけども、調理の際にどういったことに気をつければ、なるべくセシウムを抑えられるかと。調理だとか、でどういったものを避けるべきなのか、というようなアドバイスが書かれていたそうです。

はい、ノルウェーの畜産とか酪農に関しては、やはり汚染がひどかった地域というのがある程度特定されているので、その中でまず検査を行うと。だからこれは全国で行われていたものではない、ということですね。

で、最初のうちは高い汚染度がやはり検出されると。で、羊であれば、そういった羊に対してクリーンフィードを行ったうえで出荷をするということになるんですけども、やはり時間がたってくると、600Bq/kgという基準を上回る羊が出なくなる牧場も出てくるんですって。そうすると、2年とか3年たった後に「この牧場はもう検査しなくてもいい」というようなことを言うんだそうです。

ただ１年そういう年があったとしても、2年目にまた跳ね返って基準を超える牧場もあるので、油断はできないよ、というふうなことを言ってましたけど。ただ基本的にその600Bq/㎏というのはこれ以上になったら対策する、これを上回りそうになれば対策する、という水準であって、それをもう下回ってしまった分に関しては検査はしない、というようなことがノルウェーの方針のようです。